物業(yè)小區(qū)安保服務(wù)合同糾紛案件如何維權(quán)

近年，法院受理的物業(yè)小區(qū)安保服務(wù)合同糾紛案件數(shù)量較多，隨著公民法律意識和證據(jù)意識的增強，在是否繳納物業(yè)費及如何繳納物業(yè)費的問題上，業(yè)主行使抗辯權(quán)的事由愈加繁多。但是看似都是依據(jù)物業(yè)服務(wù)合同提出的抗辯意見，有的業(yè)主最后得到了法院的支持，有的案件卻以業(yè)主敗訴收尾。那么在物業(yè)服務(wù)合同糾紛案件中，如何正當提出自己的抗辯意見呢？

 1、業(yè)主以非前期物業(yè)服務(wù)合同當事人為由抗辯

前期物業(yè)小區(qū)安保服務(wù)合同是在業(yè)主大會還未成立時，由建設(shè)單位和物業(yè)服務(wù)企業(yè)就物業(yè)的有關(guān)事項所達成的協(xié)議。合同的簽訂主體并非業(yè)主主要是因為小區(qū)在建設(shè)之初，面臨著入住率低等現(xiàn)實情況，無法成立業(yè)主大會，不能行使選聘、管理等權(quán)利，所以由建設(shè)單位代為行使。

雖然業(yè)主并未加入前期物業(yè)服務(wù)合同的訂立過程，非合同的簽訂主體，但是該合同的內(nèi)容卻是與業(yè)主的利益息息相關(guān)的，業(yè)主仍受合同效力的約束。這主要是由于在商品房買賣合同簽訂后，前期物業(yè)服務(wù)合同的規(guī)定已經(jīng)包含于商品房買賣協(xié)議之中，建設(shè)單位所享有的物業(yè)服務(wù)之債權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，業(yè)主取得了這一債權(quán)，因而享有前期物業(yè)合同中的權(quán)利、同時也要履行合同中的義務(wù)，所以可以說前期物業(yè)服務(wù)合同具有涉他性的特點。故非業(yè)主本人簽訂的前期物業(yè)服務(wù)合同的效力可以追及業(yè)主，所以業(yè)主的“并非合同當事人”不能成為抗辯理由。

2、業(yè)主以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為由抗辯

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理物業(yè)服務(wù)糾紛案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱物業(yè)服務(wù)糾紛司法解釋）第6條規(guī)定：物業(yè)服務(wù)企業(yè)已經(jīng)按照合同約定以及相關(guān)規(guī)定提供服務(wù)，業(yè)主僅以未享受或者無需接受相關(guān)物業(yè)服務(wù)為抗辯理由的，人民法院不予支持。業(yè)主提出物業(yè)服務(wù)提供方單方面強行中止服務(wù)，需向法院提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明。若無證據(jù)證明，僅以未享受服務(wù)進行抗辯，則無法得到法院支持。